买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03956号

林兆强、何启胜与卢松均认可双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系系当事人双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人双方均应严格依照合同约定切实履行相应义务。林兆强、何启胜与卢松于2012年1月18日签订的欠条是双方对于本案买卖合同法律关系的确认，林兆强、何启胜向卢松履行了供应石材的义务，卢松也应依约履行支付货款的义务。对于欠条上载明的“以票据结算”，林兆强、何启胜与卢松双方对“票据”的解释存在争议，林兆强、何启胜认为“票据”系承兑汇票，“以票据结算”约定的是双方的结算方式；而卢松认为“票据”是指送货单等单据，“以票据结算”是指双方对账后再另行确定货款金额。诉讼过程中该院多次组织林兆强、何启胜与卢松双方对账目重新对账结算，但因双方均不能全面举示往来业务中的原始单据而未能达成一致。该院认为，欠条是具有结算性质的凭证，在欠条中对“票据”的解释不明且当事人双方也均未能举示证据证明“票据”的真实含义，且当事人双方未能对账一致的情况下，因欠条中已明确载明欠款金额为795930元且卢松在欠款人栏以签字捺印的方式予以确认，故认定以欠条中载明的795930元为卢松所欠货

林兆强、何启胜与卢松均认可双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系系当事人双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人双方均应严格依照合同约定切实履行相应义务。林兆强、何启胜与卢松于2012年1月18日签订的欠条是双方对于本案买卖合同法律关系的确认，林兆强、何启胜向卢松履行了供应石材的义务，卢松也应依约履行支付货款的义务。对于欠条上载明的“以票据结算”，林兆强、何启胜与卢松双方对“票据”的解释存在争议，林兆强、何启胜认为“票据”系承兑汇票，“以票据结算”约定的是双方的结算方式；而卢松认为“票据”是指送货单等单据，“以票据结算”是指双方对账后再另行确定货款金额。诉讼

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03956号上诉人（原审被告）：卢松。委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林兆强。委托代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何启胜。委托代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。上诉人卢松与被上诉人林兆……