建设工程施工合同纠纷 （2015）柳市民一终字第20号

关于上诉人认为一审法院违反法定程序的上诉理由，因上诉人未能证实其是争议消防工程全部工程的实际施工人，因而本案争议消防工程的具体造价与本案无实际关联，一审法院对桂众造价（2014）187号鉴定报告不予采纳并无不当。虽然一审法院未对双方当事人提交证据的分析论证过程逐一列举，但一审法院已在一审判决书的“本院认为”部分对本案证据进行综合认定，且认定结果并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提到的一审法院将“消防工程让利：961144.69元（消防材料价款）×26％＝249897.62元”误写为“消防工程让利：961144.69元（消防材料价款）÷26％＝249897.62元”系一审法院笔误，应当由一审法院予以纠正。上诉人主张本案争议消防工程全部由上诉人施工完成，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。则上诉人应对其施工的范围和工程量等予以证明。上诉人提交的用于证明被上诉人存在转包关系的《承诺书》，经鉴定该《承诺书》上的指纹并非黄永文所捺，因此该《承诺书》不能作为本案的定案依据。上诉人以其持有争议消防工程的施工图纸、曾购买过消防设备以及曾参与过争议消防

关于上诉人认为一审法院违反法定程序的上诉理由，因上诉人未能证实其是争议消防工程全部工程的实际施工人，因而本案争议消防工程的具体造价与本案无实际关联，一审法院对桂众造价（2014）187号鉴定报告不予采纳并无不当。虽然一审法院未对双方当事人提交证据的分析论证过程逐一列举，但一审法院已在一审判决书的“本院认为”部分对本案证据进行综合认定，且认定结果并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提到的一审法院将“消防工程让利：961144.69元（消防材料价款）×26％＝249897.62元”误写为“消防工程让利：961144.69元（消防材料价款）÷26％＝249897.62元”系一

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第20号上诉人（一审原告）：杨庆来。委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。委托代理人：罗月俄，广西君行律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：黄永文。委托代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：王灿，广西汇力律师事务所律师助理。被上诉人（一审被告）：柳州市伽良房地产开发有限公司，住所地：柳州市海关南路38……