（2017）川07行申3号

再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙在一审中所提的诉讼请求，包括确认行政行为无效以及要求行政机关作出行政行为两重法律关系。其中再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙要求确认无效的《汪某、汪涛、汪智龙信访事项答复意见》，系绵阳市公安局安州分局的信访回复，并非行政行为，不属于人民法院的受案范围。而再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙报案所称：××人龚容被拐骗、买卖的案件，也在公安机关侦查后认定：龚容在与汪某离婚后有自行选择伴侣的权利，且龚容本人也未提出被拐骗、买卖的控诉。公安机关在此基础上已对该案作出不予立案的决定，再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙在一审中要求公安机关出具《××（上访人）龚容被拐骗、买卖的报案处理结果文书》，不仅在形式上与公安机关已做出的不予立案的行政行为相重复，并且在内容上还要求公安机关在未取得刑事犯罪证据的前提下，按照再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙的要求，确认龚容系××人并被拐骗买卖，其诉请也已超过人民法院的受案范围。综上，汪某、汪海涛、汪智龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙

再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙在一审中所提的诉讼请求，包括确认行政行为无效以及要求行政机关作出行政行为两重法律关系。其中再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙要求确认无效的《汪某、汪涛、汪智龙信访事项答复意见》，系绵阳市公安局安州分局的信访回复，并非行政行为，不属于人民法院的受案范围。而再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙报案所称：××人龚容被拐骗、买卖的案件，也在公安机关侦查后认定：龚容在与汪某离婚后有自行选择伴侣的权利，且龚容本人也未提出被拐骗、买卖的控诉。公安机关在此基础上已对该案作出不予立案的决定，再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙在一审中要求公安机关出具《××（上访人）龚容被拐骗、买卖的报案处理结果文

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07行申3号再审申请人（一审原告）汪某，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省安州区，再审申请人（一审原告）海涛曾用名（汪涛），男，生于1994年5月11日，汉族，住四川省安州区，再审申请人（一审原告）汪智龙，男，生于2001年9月10日，汉族，住四川省安州区，法定代理人汪某，系汪智龙之父再审被申请人（一审被告）绵阳市公安局安州分局，住……