委托合同纠纷 （2014）徐民终字第43号

张学典作为受托人，应当对其已完成将3万元投资款交付投资公司这一义务负有举证责任。首先，张学典提供的分别加盖“徐州市泰恒投资管理有限公司”、“江苏紫汇资本管理有限公司”公章的2份《借据》，交款人姓名既不是委托人李宏雷，也不是受托人张学典，交款数额均与委托投资的3万元不符且差距较大，对此张学典辩称是为了转款方便而以张文萍名义交款，且是与其他人的投资款一并交付，但因仅有其单方陈述而无证据证明，故本院对此不予采信。其次，徐州市泰恒投资管理有限公司出具的《借据》时间也早于张学典向李宏雷书写《借据》时间。江苏紫汇资本管理有限公司出具的《借据》上的公司名称与张学典向原告书写《借据》上的“泰恒”名称不符。因此，张学典举证的上述2份《借据》，交款人姓名与本案委托合同的委托人或受托人不符，交款数额、时间、公司名称也与委托合同约定的不符，无法证明张学典已按双方委托合同约定将3万元交付委托合同中指定的投资公司。张学典未按李宏雷委托其履行了向投资公司交付投资款这一委托合同基本义务，属重大过失，经委托人李宏雷要求，应当解除双方委托合同，由张学典返还委托投资款3万元并赔偿损失。赔偿损失的标准应当按照委托合同得到完全

张学典作为受托人，应当对其已完成将3万元投资款交付投资公司这一义务负有举证责任。首先，张学典提供的分别加盖“徐州市泰恒投资管理有限公司”、“江苏紫汇资本管理有限公司”公章的2份《借据》，交款人姓名既不是委托人李宏雷，也不是受托人张学典，交款数额均与委托投资的3万元不符且差距较大，对此张学典辩称是为了转款方便而以张文萍名义交款，且是与其他人的投资款一并交付，但因仅有其单方陈述而无证据证明，故本院对此不予采信。其次，徐州市泰恒投资管理有限公司出具的《借据》时间也早于张学典向李宏雷书写《借据》时间。江苏紫汇资本管理有限公司出具的《借据》上的公司名称与张学典向原告书写《借据》上的“泰恒”名称不符。因此

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第43号上诉人（原审被告）张学典，男，1958年6月20日生，汉族。委托代理人张文萍，女，1958年2月28日生，汉族，系张学典妻子。委托代理人张树怀，男，1948年7月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）李宏雷，男，1974年3月30日生，汉族。委托代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人张学典因委托合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区……