（2015）榆中民三终字第00226号

上诉人永安财保榆林公司与被上诉人刘某某签订的机动车辆保险合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，永安财保榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。永安财保榆林公司上诉称杨某某无权向人民法院提起诉讼，但已查明杨某某系本案所涉被保险车辆的车主之一，且在保险事故发生后，实际赔偿了受害人损失，对保险标的具有保险利益，具有诉讼主体资格，故上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。永安财保榆林公司上诉称本案已超过两年诉讼时效，但已查明，杨某某在2013年7月19日才实际向受害人进行了赔偿，至此，二被上诉人才确定保险事故造成的损失，至二人起诉时，并未超过二年诉讼时效期间。故上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。永安财保榆林公司上诉称根据商业险第三者保险条款约定，主车和挂车使用视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。一审法院在判决赔付总金额时已超主车限额，应予改判。被上诉人一审提交的保险单显示挂车未购买不计免赔险，根据保险条款约定，负主要责任免赔率为15%，一审未认定错误，亦应改判。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任

上诉人永安财保榆林公司与被上诉人刘某某签订的机动车辆保险合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，永安财保榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。永安财保榆林公司上诉称杨某某无权向人民法院提起诉讼，但已查明杨某某系本案所涉被保险车辆的车主之一，且在保险事故发生后，实际赔偿了受害人损失，对保险标的具有保险利益，具有诉讼主体资格，故上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。永安财保榆林公司上诉称本案已超过两年诉讼时效，但已查明，杨某某在2013年7月19日才实际向受害人进行了赔偿，至此，二被上诉人才确定保险事故造成的损失，至二人起诉时，并未超过二年诉讼时效期间。故上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00226号上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人沈某某，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）刘某某。被上诉人（原审原告）杨某某。上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘某某、杨某某责任保险合同、财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01639号民事判决……