租赁合同纠纷 （2019）晋04民终2274号

本案争议的土地所有权为沁源县陶瓷厂，沁源县城关服装厂兼并沁源县陶瓷厂，原告二轻经理部兼并沁源县城关服装厂，故二轻经理部作为本案原告主体适格。一审法院认为，本案争议焦点主要是被告与沁源县城关服装厂签订的《租赁协议》是否已经解除。根据本案被告提供原告作出的会议纪要、预案、召开职工大会决议、请示，沁源县人民政府作出的批复、沁源县企业改制领导组作出的批复等证据，能证明被告与沁源县城关服装厂签订的《租赁协议》已予以解除，双方的实际履行期限为46个月，被告实际交付租金20万元，且解除该协议双方不再进行找补。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告辩称该组证据系原告的内部行为，对外不发生效力，但被告提供的沁源县人民政府的文件系政府行为，且是在原告的请示下逐层上报后的批复，属于政府行为，也即是具体行政行为，该行为对具体

本案争议的土地所有权为沁源县陶瓷厂，沁源县城关服装厂兼并沁源县陶瓷厂，原告二轻经理部兼并沁源县城关服装厂，故二轻经理部作为本案原告主体适格。一审法院认为，本案争议焦点主要是被告与沁源县城关服装厂签订的《租赁协议》是否已经解除。根据本案被告提供原告作出的会议纪要、预案、召开职工大会决议、请示，沁源县人民政府作出的批复、沁源县企业改制领导组作出的批复等证据，能证明被告与沁源县城关服装厂签订的《租赁协议》已予以解除，双方的实际履行期限为46个月，被告实际交付租金20万元，且解除该协议双方不再进行找补。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2274号上诉人（原审原告）：山西省沁源县二轻工业供销经理部。住所地：沁源县沁河镇胜利路46号。法定代表人：李云峰，该经理部经理。委托诉讼代理人：霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：沁源县元昌特材有限公司。住所地：沁源县李元镇上庄村。法定代表人：董庆国，该公司经理。上诉人山西省沁源县二轻工业供销经理部（以……