（2015）眉行终字第23号

本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人东坡区住房和规建局就上诉人喻冬波政府信息公开的申请于2014年12月4日作出的答复是否合法。根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被上诉人东坡区住房和规建局具有对上诉人喻冬波申请公开的政府信息进行答复的法定职责。被上诉人于2013年8月28日收到上诉人要求公开其原承包土地所在人民村土地上在建、拟建项目的建设用地规划许可证、建设工程划许可证及其申报材料等政府信息的申请后，经审查认为申请内容不明确，向上诉人发出补正申请告知书，上诉人于2013年9月12日对申请进行了补正答复，被上诉人于2013年10月25日作出《政府信息公开告知书》，并邮寄送达上诉人。因上诉人对该答复不服，经诉讼，本院判决撤销了被上诉人作出的该答复，判令被上诉人在该判决生效之日起在法定期限内重新对上诉人的政府信息公开申请作出答复。2014年11月14日，双方当事人领取该终审行政判决书后，2014年12月4日，被上诉人作出《告知书》并于同日送达上诉人，程序合法。本案中，上诉人以“申请人宅基地所在土地被相关部门以项目建设的名义征用，房屋被

本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人东坡区住房和规建局就上诉人喻冬波政府信息公开的申请于2014年12月4日作出的答复是否合法。根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被上诉人东坡区住房和规建局具有对上诉人喻冬波申请公开的政府信息进行答复的法定职责。被上诉人于2013年8月28日收到上诉人要求公开其原承包土地所在人民村土地上在建、拟建项目的建设用地规划许可证、建设工程划许可证及其申报材料等政府信息的申请后，经审查认为申请内容不明确，向上诉人发出补正申请告知书，上诉人于2013年9月12日对申请进行了补正答复，被上诉人于2013年10月25日作

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）眉行终字第23号上诉人（原审原告）喻冬波，男。委托代理人李宁，北京汉衡律师事务所律师（一代理）。委托代理人张春涛，北京汉衡律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）眉山市东坡区住房和城乡规划建设局。法定代表人王利平，局长。委托代理人王强，男，该局办公室主任（特别授权）。委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。上诉人喻冬波因政府……