土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）宣中民二终字第00072号

宣城福潮公司与陈贵平于2011年9月27日签订的《土地承包经营权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，该转让协议实际履行的基础是陈贵平与王新海等农户签订的转让协议合法有效，但王新海与陈贵平之间的转让协议发生纠纷，经一审法院和本院审理，以转让协议未经发包方泾县蔡村镇蔡村村竹元村民组同意，判决确认该转让协议无效，现该判决已发生法律效力。因此，宣城福潮公司与陈贵平之间的转让协议亦是无效合同。宣城福潮公司要求解除转让合同及返还转让价款70万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；宣城福潮公司关于要求按合同价款30%计21万元支付违约金的诉讼请求，因宣城福潮公司没有提交证据证明因合同无效造成其其他直接损失，故陈贵平应当承担宣城福潮公司的利息损失。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认宣城福潮公司、陈贵平于2011年9月27日签订的《土地承包经营权转让协议》无效。二、陈贵平于判决生效后十五日内返还宣城福潮公司《土地承包经营权转让

宣城福潮公司与陈贵平于2011年9月27日签订的《土地承包经营权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，该转让协议实际履行的基础是陈贵平与王新海等农户签订的转让协议合法有效，但王新海与陈贵平之间的转让协议发生纠纷，经一审法院和本院审理，以转让协议未经发包方泾县蔡村镇蔡村村竹元村民组同意，判决确认该转让协议无效，现该判决已发生法律效力。因此，宣城福潮公司与陈贵平之间的转让协议亦是无效合同。宣城福潮公司要求解除转让合同及返还转让价款70万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；宣城福潮公司关于要求按合同价款30%计21万元支付违约金的诉讼请求，因宣城福潮公司没有提交证据证明因合同无效造成其其他直接损失

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二终字第00072号上诉人（一审被告）：陈贵平。委托代理人：曹国宝，安徽省宁国市港口镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赵俊波，安徽省宁国市港口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：宣城福潮高新建材制品有限公司。法定代表人：朱玉成，该公司董事长。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。上诉人陈贵平为与被上诉人宣城福潮高新建材制品……