民间借贷纠纷 （2017）豫03民终5234号

本案中，原告于2013年11月3日和11月4日，分三次向被告转款合计96万元的事实，有银行转账记录，且被告亦不持异议，故该院予以确认。一、关于该96万元系被告向原告借款，还是原被告之间的合伙投资款问题，该院评判如下：1、被告称该96万元（注：原被告均认可意向金额为100万元，扣除一个月利息4万元后，原告实际付款为96万元，故下述该院均按96万元予以论述）系与原告合伙向案外人杨力矿厂的投资款，但原告不予认可，且被告提供的案外人杨力于2013年11月6日出具的收条中载明，系收到被告的款项，而未显示原告的名字；2、被告称系与原告合伙向案外人杨力的矿厂投资入股，但又称杨力需按月息4分支付原告利息。如按被告所称的按月息4分支付原告利息，则不符合个人合伙的基本法律特征，双方实为民间借贷的法律关系。3、在原被告长达近两年之久的手机短信内容可查，被告从未提及原告的96万元系双方的合伙投资款，且被告一直称在向案外人杨力要账。4、上述分析，该院认为，虽被告未向原告出具书面借款凭证，但结合本案现有的证据，可认定原被告之间对96万元存在借贷关系。二、关于2014年5月18日，被告给原告付款40万元，是偿还本金

本案中，原告于2013年11月3日和11月4日，分三次向被告转款合计96万元的事实，有银行转账记录，且被告亦不持异议，故该院予以确认。一、关于该96万元系被告向原告借款，还是原被告之间的合伙投资款问题，该院评判如下：1、被告称该96万元（注：原被告均认可意向金额为100万元，扣除一个月利息4万元后，原告实际付款为96万元，故下述该院均按96万元予以论述）系与原告合伙向案外人杨力矿厂的投资款，但原告不予认可，且被告提供的案外人杨力于2013年11月6日出具的收条中载明，系收到被告的款项，而未显示原告的名字；2、被告称系与原告合伙向案外人杨力的矿厂投资入股，但又称杨力需按月息4分支付原告利息。如按

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5234号上诉人（原审原告）：窦会现，男，汉族，1965年9月8日生，户籍地：河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：葛勇，河南开物律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：马建波，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。上诉人窦会现因与上诉人马建波民间……