（2014）东中法民二终字第656号

本案双方当事人签订的合同抬头虽然为《模具制作保管契约书》，但格安美公司取得案涉模具的目的并非是为了保管以及收取保管费，而是源于双方之间的加工合同关系，也即本案并不符合《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条规定的“保管人保管寄存人交付的保管物，寄存人按照约定向保管人支付保管费”的保管合同关系。因此，本案属于所有权人要求占有人返还占有物的情况，属于物权纠纷。综观本案，争议的焦点有如下两个方面： 第一，格安美公司是否应当返还巨明公司案涉模具弯头一套、大小孔转动节一套（大小孔各1件）、底座转动节一套以及相应的价值。 原审法院认为，双方当事人均确认格安美公司占有该三套模具用于加工生产，同时确认该三套模具的所有权人为巨明公司。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，巨明公司有权要求格安美公司返还案涉的三套模具。从联络函的内容来看，格安美公司因巨明公司尚未支付货款而暂时未退回模具。原审法院认为，巨明公司要求返还模具是属于物权之诉，格安美公司要求支付货款属于合同之诉，是属于不同的法律关系，不论巨明公司是否拖

本案双方当事人签订的合同抬头虽然为《模具制作保管契约书》，但格安美公司取得案涉模具的目的并非是为了保管以及收取保管费，而是源于双方之间的加工合同关系，也即本案并不符合《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条规定的“保管人保管寄存人交付的保管物，寄存人按照约定向保管人支付保管费”的保管合同关系。因此，本案属于所有权人要求占有人返还占有物的情况，属于物权纠纷。综观本案，争议的焦点有如下两个方面： 第一，格安美公司是否应当返还巨明公司案涉模具弯头一套、大小孔转动节一套（大小孔各1件）、底座转动节一套以及相应的价值。 原审法院认为，双方当事人均确认格安美公司占有该三套模具用于加工生产，同

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民二终字第656号 上诉人（原审原告）：东莞市巨明光电塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇坑美工业区**。 法定代表人：张玉梅，该公司经理。 委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市格安美铝制品有限公司。。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区****南 法定代表人：陶红。 上诉人东莞市巨明光……