（2015）三民终字第544号

上诉人为主债务人范训强的两笔借款均以担保人的身份签字确认，虽2013年10月18日《借条》上注明“如范训强无法还款或有意外担保人需无条件替人还款”，但该约定属于对保证方式约定不明确的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带保证责任。上诉人主张本案应为一般保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人自认2013年10月18日《借条》上注明的“担保有效期壹年”为从出借之日起算一年，原审判决认定担保一年期间等于借款履行期限，应视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，并无不当。上诉人未对另一笔借款6000元的保证方式、保证期限提出异议和提起上诉，本院不予审查。上诉人主张其无须代偿被上诉人26000元及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人谢世忠负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决

上诉人为主债务人范训强的两笔借款均以担保人的身份签字确认，虽2013年10月18日《借条》上注明“如范训强无法还款或有意外担保人需无条件替人还款”，但该约定属于对保证方式约定不明确的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带保证责任。上诉人主张本案应为一般保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人自认2013年10月18日《借条》上注明的“担保有效期壹年”为从出借之日起算一年，原审判决认定担保一年期间等于借款履行期限，应视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，并无不当。上诉人

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第544号上诉人（原审被告）谢世忠，男，1962年10月2日出生，汉族，三明市乘龙汽车运输有限公司职工。委托代理人周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，三明市物流行业协会法律顾问。被上诉人（原审原告）林立荣，男，1976年9月24日出生，汉族，福建省三钢（集团）股份有限公司职工。上诉人谢世忠因与被上诉人林立荣保证合同纠纷一案，不……