建设工程施工合同纠纷 （2014）庆民二民终字第87号

本案系建设工程施工合同纠纷。被告富达装饰虽辩解被告周均鑫、崔斌在工程结束前已离开其公司，二人出具欠据的行为是个人行为，与富达装饰无关，但从其答辩意见及原告所举证据来看，被告周均鑫、崔斌确系富达装饰的项目负责人。并且，被告周均鑫、崔斌在以被告富达装饰和建峰公司名义为原告出具欠据后，仍多次在富达装饰的工程联系单、监理通知单上代表富达装饰签字，结合被告富达装饰认可周均鑫、崔斌曾系其聘用人员的答辩意见，足以认定该二人在工程施工过程中具有代表富达装饰履行工程相关事宜的权利，该二人出具欠据的行为是职务行为，其行为后果应由富达装饰承担。原告要求判令富达装饰承担给付责任的理由成立，本院予以支持。因没有证据证明周均鑫和崔斌系建峰公司的职员，故原告要求建峰公司承担给付责任没有证据证明，不予支持。被告周均鑫、崔斌在工程中的签字行为系职务行为，同时，二人的行为系目前建筑市场客观存在的实际现状，其行为后果应由其雇主富达装饰承担，故原告要求被告周均鑫、崔斌承担连带给付责任的请求不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律

本案系建设工程施工合同纠纷。被告富达装饰虽辩解被告周均鑫、崔斌在工程结束前已离开其公司，二人出具欠据的行为是个人行为，与富达装饰无关，但从其答辩意见及原告所举证据来看，被告周均鑫、崔斌确系富达装饰的项目负责人。并且，被告周均鑫、崔斌在以被告富达装饰和建峰公司名义为原告出具欠据后，仍多次在富达装饰的工程联系单、监理通知单上代表富达装饰签字，结合被告富达装饰认可周均鑫、崔斌曾系其聘用人员的答辩意见，足以认定该二人在工程施工过程中具有代表富达装饰履行工程相关事宜的权利，该二人出具欠据的行为是职务行为，其行为后果应由富达装饰承担。原告要求判令富达装饰承担给付责任的理由成立，本院予以支持。因没有证据证明

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民二民终字第87号上诉人（原审被告）山东富达装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历下区环山路71号。法定代表人于明杰，该公司董事长。委托代理人郭学峰，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）黑龙江农垦建工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人于建华，该公司总经理。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。原审被告建峰建……