买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第927号

双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：第一，2013年5月至7月交易的产品是否存在质量问题，若不存在质量问题，货款是多少；第二，泽昊公司是否已支付2013年8月的货款；第三，泽昊公司是否应向弘格公司支付逾期付款的违约金及数额是多少。对第一个争议焦点。双方对此各执一词，弘格公司主张2013年5月至7月期间交易的纸箱不存在质量问题；而泽昊公司则主张该期间交易的纸箱比较薄、偏软，承受力差，不符合双方约定的质量标准，该纸箱仍存放在泽昊公司厂房内，为此提供联络单、照片等予以证实。一方面，虽然联络函中有“鉴于东莞工厂生产机械及相关设备相对陈旧与落后，产品很难达到客户要求”的表述，但从联络函内容来看，弘格公司是在案涉交易之后通知泽昊公司，目的是因弘格公司与其他公司合并，希望双方以后的纸箱业务由深圳总厂负责，并未直接承认案涉产品存在质量问题；同时“产品很难达到客户要求”究竟是客套陈述或案涉交易的要求还是日后交易的要求值得商榷；况且泽昊公司主张2013年5月至7月的产品存在质量问题，但从双方的主张、弘格公司提供的报价合同及泽昊公司提供的报价单可见，

双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：第一，2013年5月至7月交易的产品是否存在质量问题，若不存在质量问题，货款是多少；第二，泽昊公司是否已支付2013年8月的货款；第三，泽昊公司是否应向弘格公司支付逾期付款的违约金及数额是多少。对第一个争议焦点。双方对此各执一词，弘格公司主张2013年5月至7月期间交易的纸箱不存在质量问题；而泽昊公司则主张该期间交易的纸箱比较薄、偏软，承受力差，不符合双方约定的质量标准，该纸箱仍存放在泽昊公司厂房内，为此提供联络单、照片等予以证实。一方面，虽然联络函中有“鉴于东莞工厂生产机械及相关设备相对陈旧与落后，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第927号上诉人（原审被告）：东莞市泽昊实业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村上围工业区。法定代表人：常恒涛，该公司总经理。委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：常松涛。被上诉人（原审原告）：东莞弘格包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园21号。法定代表人：万江波，该公司董事长。委托代理……