土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）临民三终字第521号

被上诉人委托李发成、李发与二上诉人协商土地转包事宜，并经由李发成将转包费25500元交付给上诉人马友英，马友英在收据上捺印，对上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案双方争议的主要问题是转包未成马友英是否将款退还给了李发成？上诉人主张马友英在与李发成的二儿、李发三人一同去鸭厂返回后在李发成家将25500元退还给了李发成，只是未将收条要回，李发成、李发对此均不予认可。被上诉人委托李发成、李发与二上诉人协商、代为支付土地转包费，二上诉人不能提供证据证明其已将25500元退还给李发成，且对被上诉人作为债权人持有马友英书写的收条不能作出合理解释，被上诉人要求二上诉人返还上述款项，于法有据，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人蒋德学、马友英负担。本判决为终审判决。审判长　　张宜廷审判员　　范宗芳审判员　　杨海荣二〇一四年十月二十二日书记员　　张洪亮 来源：百度

被上诉人委托李发成、李发与二上诉人协商土地转包事宜，并经由李发成将转包费25500元交付给上诉人马友英，马友英在收据上捺印，对上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案双方争议的主要问题是转包未成马友英是否将款退还给了李发成？上诉人主张马友英在与李发成的二儿、李发三人一同去鸭厂返回后在李发成家将25500元退还给了李发成，只是未将收条要回，李发成、李发对此均不予认可。被上诉人委托李发成、李发与二上诉人协商、代为支付土地转包费，二上诉人不能提供证据证明其已将25500元退还给李发成，且对被上诉人作为债权人持有马友英书写的收条不能作出合理解释，被上诉人要求二上诉人返还上述款项，于法有据，本院予以支持

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第521号上诉人（原审被告）：蒋德学，居民。上诉人（原审被告）：马友英，系蒋德学之妻，居民。二上诉人委托代理人：蒋小芹，居民。被上诉人（原审原告）：陈秀启，居民。委托代理人：陈正。上诉人蒋德学、马友英因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……