侵害发明专利权纠纷 （2018）最高法民申4154号

本案的主要争议焦点是：（一）一审、二审判决认定相关事实是否正确。（二）被控侵权产品是否落入专利权保护范围。 （一）判决相关事实认定是否正确 1.关于清清公司是否实施了销售、许诺销售被控侵权产品行为的问题 清清公司认为，宣传册或网站上的图示产品和公证取证的各款产品以及法院当庭比对的一款产品不是同一产品，因此无法证明清清公司实施了销售、许诺销售被控侵权产品。 本院认为，首先，本案一审当庭查验，公证购买的实物中有型号为QQF-01、QQF-03、QQF-04、QQF-05的净水壶净水杯产品（滤芯型号为QQFC-05），碧然德公司明确主张上述不同型号被控侵权产品涉及专利的技术特征均相同,产品宣传册、网页上亦有上述产品。清清公司并未举证证明上述不同型号产品在相应特征上具有不同结构，亦未举证证明产品宣传册、网页上记载的相应产品与上述公证购买产品在相应技术特征上具有不同结构，因此原审法院在公证购买的产品中选取一款产品与涉案专利进行比对并无不当。其次，碧然德公司通过（2015）沪黄证经字第10348号公证书证明其从清清公司购买实物的过程，清清公司对碧然德公司公证取证的实物系购自清清公司之事实不持异议；

本案的主要争议焦点是：（一）一审、二审判决认定相关事实是否正确。（二）被控侵权产品是否落入专利权保护范围。 （一）判决相关事实认定是否正确 1.关于清清公司是否实施了销售、许诺销售被控侵权产品行为的问题 清清公司认为，宣传册或网站上的图示产品和公证取证的各款产品以及法院当庭比对的一款产品不是同一产品，因此无法证明清清公司实施了销售、许诺销售被控侵权产品。 本院认为，首先，本案一审当庭查验，公证购买的实物中有型号为QQF-01、QQF-03、QQF-04、QQF-05的净水壶净水杯产品（滤芯型号为QQFC-05），碧然德公司明确主张上述不同型号被控侵权产品涉及专利的技术特征均相同,产品宣传册、网

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波清清环保电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市横河镇秦堰村。 法定代表人：林建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小明，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：碧然德有限公司（BRITAGMBH）。住所地：德意志联邦共和国陶努史坦茵海因里希赫……