（2012）深中法劳终字第5189号

本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是两个方面，一是钰鑫公司应否支付何晓辉2011年9月、10月工资差额及其具体数额；二是钰鑫公司应否支付何晓辉未签订劳动合同的二倍工资及其具体数额。对于第一个问题，本院认为，钰鑫公司主张何晓辉作为品质主管，其所管理部门频出产品质量事故，根据绩效考核，应扣除其部分工资，故何晓辉2011年9月、10月工资数额低于其平时工资。钰鑫公司未就此提交相应证据，何晓辉不认可钰鑫公司上述主张。本院认为，因钰鑫公司未提交相应证据证明其主张，故对其上述主张不予采信。钰鑫公司应当按照正常标准支付何晓辉工资。钰鑫公司此项上诉理由不成立，本院对其该上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，本案中，双方均认可何晓辉于2008年7月1日入职钰鑫公司，双方签订了自2008年7月7日至2011年7月7日的劳动合同。双方当事人有争议的事项是何晓辉是否于2010年9月24日离职，并于同年10月26日重新入职。何晓辉主张，其因妻子生小孩，故于2010年9月24日申请离职，此后又于同年10月26日重新入职。钰鑫公司对何晓辉上述主张予以否认，称何晓辉只是请假一个月。本院认为，根据银行记录，钰鑫

本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是两个方面，一是钰鑫公司应否支付何晓辉2011年9月、10月工资差额及其具体数额；二是钰鑫公司应否支付何晓辉未签订劳动合同的二倍工资及其具体数额。对于第一个问题，本院认为，钰鑫公司主张何晓辉作为品质主管，其所管理部门频出产品质量事故，根据绩效考核，应扣除其部分工资，故何晓辉2011年9月、10月工资数额低于其平时工资。钰鑫公司未就此提交相应证据，何晓辉不认可钰鑫公司上述主张。本院认为，因钰鑫公司未提交相应证据证明其主张，故对其上述主张不予采信。钰鑫公司应当按照正常标准支付何晓辉工资。钰鑫公司此项上诉理由不成立，本院对其该上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法劳终字第5189号上诉人（原审被告）：钰鑫电子（深圳）有限公司。法定代表人：曾永相，总经理。委托代理人：雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人：张辉，广东瀚宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何晓辉，男。委托代理人：肖经纬，广东商达律师事务所律师。上诉人钰鑫电子（深圳）有限公司（以下简称钰鑫公司）因与被上诉人何晓辉追索劳动报酬……