买卖合同纠纷 （2020）浙01民终9351号

华水公司与超禹公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。庭审中，双方对于案涉销售合同的订立、预付款及部分货款的支付以及案涉人行道透水砖已经铺设完成并已通过验收的事实均无异议，争议焦点在于：1、案涉合同的总价款如何认定；2、超禹公司交付给华水公司的透水砖是否符合合同约定的质量标准；3、如存在违约行为，则违约责任如何确定。关于案涉合同总价款该如何认定的问题，超禹公司主张应当按照其交付给华水公司的透水砖1842.42平方米及其他辅材的实际数量计算，即以对账单及送货单载明的金额326226.4元认定。华水公司则抗辩称应当按照浙江天平投资咨询有限公司对省委党校校园地下管网及道路整体改造工程出具的造价咨询报告书中关于人行道透水砖铺装面积1785.24平方米来计算。对此，该院认为，虽然《销售合同》第一条中注明“以上为暂定量，材料数量按现场实际测量数量结算”存在以现场测量的实际送货量结算和以现场实际铺设面积测量结算的歧义，但结合该合同第五条“货到需方工地或场地后，需方应当场验收，确认后在送货回单上签名。此送货回单属于结算凭证”的表述以及喻安华在对账单中关于“按实际收货

华水公司与超禹公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。庭审中，双方对于案涉销售合同的订立、预付款及部分货款的支付以及案涉人行道透水砖已经铺设完成并已通过验收的事实均无异议，争议焦点在于：1、案涉合同的总价款如何认定；2、超禹公司交付给华水公司的透水砖是否符合合同约定的质量标准；3、如存在违约行为，则违约责任如何确定。关于案涉合同总价款该如何认定的问题，超禹公司主张应当按照其交付给华水公司的透水砖1842.42平方米及其他辅材的实际数量计算，即以对账单及送货单载明的金额326226.4元认定。华水公司则抗辩称应当按照浙江天平投资咨询有限公司对省委党校校园地下管

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9351号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州华水市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-60号2幢9层906-909室（上城科技工业基地）。 法定代表人：黄小卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓国庆，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州超禹建材有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区……