租赁合同纠纷 （2020）苏01民终11508号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然倪红军与李国强签订了《装载机租赁协议》，但倪红军未提供证据证明其将装载机交付给李国强，应承担不利后果。对于李国强于2018年11月23日转账10000元给倪红军的事实，李国强的陈述并不违背生活常理；但在双方加为微信好友且已有转账记录的情况下，倪红军主张此后李国强仍然通过中间人阎启富支付租金，其也向阎启富催要租金，该主张明显与常理相悖。因而李国强微信转账10000元的事实不能推出倪红军已交付装载机的结论。综上，倪红军要求李国强支付其装载机租金，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回倪红军的诉讼请求。二审中，倪红军提供了由证人范某出具的证明一份，该证明内容为：本人范某，长期从事拖车大件业务，于2018年8月16日，驾驶车头皖Ｅ×××**拖挂皖Ｅ×××**大型拖车按要求将在马鞍山市一电厂江边处，将倪红军租赁给李国强的雷沃50装载机，拖送至南京市江宁区李国强的沙场，交给李国强本人。2021年2月23日证人范某出庭作证陈述：“2018年8、9月份，阎启富喊我去马鞍山二电厂拖装载机，从马鞍山拖到湖熟，当时阎启富给我手机发了一个定位，并给了我一个姓

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然倪红军与李国强签订了《装载机租赁协议》，但倪红军未提供证据证明其将装载机交付给李国强，应承担不利后果。对于李国强于2018年11月23日转账10000元给倪红军的事实，李国强的陈述并不违背生活常理；但在双方加为微信好友且已有转账记录的情况下，倪红军主张此后李国强仍然通过中间人阎启富支付租金，其也向阎启富催要租金，该主张明显与常理相悖。因而李国强微信转账10000元的事实不能推出倪红军已交付装载机的结论。综上，倪红军要求李国强支付其装载机租金，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回倪红军的诉讼请求。二审中，倪红军提供了由证人范某出具的证明一份，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11508号上诉人（原审原告）：倪红军，男，1978年2月7日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡烨蓉，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1982年3月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区……