买卖合同纠纷 （2016）鲁17民终2821号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中二被告不能提供证据证明涉案款项80万元系借款，且涉案的合同在订立时显失公平或者原告乘人之危，使二被告在违背真实意思的情况下订立的合同，理应承担不利的后果。原告山东源长牧业有限公司提供的生猪买卖合同和两份收条，结合原、被告的陈述意见，足以证实原告因购买被告东明县康源畜牧有限公司的商品猪，预付了货款80万元，且双方约定了违约责任的相关事实。原告向被告东明县康源畜牧有限公司购买商品猪，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告东明县康源畜牧有限公司收取了原告的预付货款80万元，理应按约给付原告500头商品猪，但被告东明县康源畜牧有限公司未依约履行合同义务
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中二被告不能提供证据证明涉案款项80万元系借款，且涉案的合同在订立时显失公平或者原告乘人之危，使二被告在违背真实意思的情况下订立的合同，理应承担不利的后果。原告山东源长牧业有限公司提供的生猪买卖合同和两份收条，结合原、被告的陈述意见，足以证实原告因购买被告东明县康源畜牧有限公司的商品猪，预付了货款80
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终2821号上诉人（原审被告）：张海林，男，汉族，1961年8月22日出生，住东明县。被上诉人（原审原告）：山东源长牧业有限公司，住所地：东明县武胜桥工业园区。法定代表人：陈随安，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，汉族，1969年1月3日出生，该公司员工，住山东省东明县。原审被告：东明县康源畜牧有限公司,住所地：东明县刘楼镇春亭……