租赁合同纠纷 （2016）鲁14民终1639号

李亭与夏付广签订的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。根据原被告提交的证据，结合当事人的陈述、证人证言等，足以认定王秀超、林大臣、林来庆、张永文存在合伙关系，夏付广、王学农经原告李亭同意转租给王秀超等四合伙人部分建筑设备应予认定。王秀超、林大臣、林来庆在表述租赁设备情节上相互矛盾，法院不予采信。夏付广和王学农的抗辩理由合情合理，应予采信。林大臣、林来庆称曾租赁别人的设备，因未举证法院不予支持。夏付广与王学农二人、王秀超等四人应根据自己实际租赁原告的设备情况按合同约定支付原告相应的租赁费、违约金，未归还的租赁物应当返还，或折价赔偿。济南世纪清泉公司不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、一百一十四条、二百三十六条、二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除原被告签订的租赁合同；二、夏付广、王学农支付李亭租赁费201114.97元、违约金50843.56元、赔偿丢失的丝杠底盘2个计12元，损坏设备维修费118.50元，返还缺失的租赁物（附表）或折价赔偿损失11071.8元，共计263160

李亭与夏付广签订的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。根据原被告提交的证据，结合当事人的陈述、证人证言等，足以认定王秀超、林大臣、林来庆、张永文存在合伙关系，夏付广、王学农经原告李亭同意转租给王秀超等四合伙人部分建筑设备应予认定。王秀超、林大臣、林来庆在表述租赁设备情节上相互矛盾，法院不予采信。夏付广和王学农的抗辩理由合情合理，应予采信。林大臣、林来庆称曾租赁别人的设备，因未举证法院不予支持。夏付广与王学农二人、王秀超等四人应根据自己实际租赁原告的设备情况按合同约定支付原告相应的租赁费、违约金，未归还的租赁物应当返还，或折价赔偿。济南世纪清泉公司不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1639号上诉人（原审被告）：王秀超。委托诉讼代理人：刘增江，山东环周律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林大臣。上诉人（原审被告）：林来庆。上诉人（原审被告）：张永文。被上诉人（原审原告）：李亭。被上诉人（原审被告）：夏付广。委托诉讼代理人：李绍鲁。被上诉人（原审被告）：王学农。委托诉讼代理人：李绍鲁。原审被告：济南世纪清泉建设工程……