借款合同纠纷 （2019）鄂01执复190号

依生效法律文书的判项内容，异议人彭习国、熊泽红的责任承担方式系对主债务人御景公司所欠申请执行人九升公司的债务承担连带清偿责任。因此，在执行中，在对主债务人御景公司和担保人彭习国、熊泽红的执行顺位上并无孰先孰后之区分。同时，设定抵押系债权人实现其债权的保障，并非是债务人仅在抵押财产范围内对债权人偿还债务，更不是对债权人申请执行时的权利限制。故本案的申请执行人九升公司既可申请执行被执行人已设定抵押的财产，也有权申请执行被执行人未设定抵押的财产。综上，执行法院拟处置被执行人彭习国、熊泽红名下未设定抵押的财产的行为，并不无当，据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人彭习国、熊泽红的异议申请。复议申请人彭习国、熊泽红称，1.《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。复议人

依生效法律文书的判项内容，异议人彭习国、熊泽红的责任承担方式系对主债务人御景公司所欠申请执行人九升公司的债务承担连带清偿责任。因此，在执行中，在对主债务人御景公司和担保人彭习国、熊泽红的执行顺位上并无孰先孰后之区分。同时，设定抵押系债权人实现其债权的保障，并非是债务人仅在抵押财产范围内对债权人偿还债务，更不是对债权人申请执行时的权利限制。故本案的申请执行人九升公司既可申请执行被执行人已设定抵押的财产，也有权申请执行被执行人未设定抵押的财产。综上，执行法院拟处置被执行人彭习国、熊泽红名下未设定抵押的财产的行为，并不无当，据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复190号复议申请人（被执行人）：彭习国，男，1972年5月10日出生。复议申请人（被执行人）：熊泽红，女，1971年12月27日出生。申请执行人：武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路**南达大厦**。法定代表人：王桦，该公司董事长。被执行人：仙桃市御景地产有限公司，住所，住所地：湖北省仙桃市仙源大……