租赁合同纠纷 （2017）吉02民终912号

1.润泽公司与石棉瓦厂存在租赁合同关系，双方对租赁期间租赁房屋如遇拆迁进行了约定，约定相关安置补偿依据法律法规处理，具体事宜由石棉瓦厂负责协调处理。在石棉瓦厂被征收过程中，润泽公司知情并同意由石棉瓦厂负责协调处理，可见石棉瓦厂被征收过程中不存在侵权行为，亦不构成侵权，双方应属合同法律关系。另补偿款发放后，润泽公司与张国华、张朕、吉华实业因200KVA变压器补偿款100000元归属问题发生争议，润泽公司诉至法院并申请了冻结，双方是基于租赁合同关系而产生的纠纷，亦不存在侵权。润泽公司以侵权的法律关系要求张国华、张朕给付补偿款，属法律关系选择错误，应驳回起诉；2.土地收购中心、房屋征收中心系经政府批准，对涉案房屋及相关设施进行依法征收，符合国家法律及相关政策规定，因润泽公司未与征收人签订补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释[2005]9号，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故润泽公司与征收人的权利义务关系，不属于

1.润泽公司与石棉瓦厂存在租赁合同关系，双方对租赁期间租赁房屋如遇拆迁进行了约定，约定相关安置补偿依据法律法规处理，具体事宜由石棉瓦厂负责协调处理。在石棉瓦厂被征收过程中，润泽公司知情并同意由石棉瓦厂负责协调处理，可见石棉瓦厂被征收过程中不存在侵权行为，亦不构成侵权，双方应属合同法律关系。另补偿款发放后，润泽公司与张国华、张朕、吉华实业因200KVA变压器补偿款100000元归属问题发生争议，润泽公司诉至法院并申请了冻结，双方是基于租赁合同关系而产生的纠纷，亦不存在侵权。润泽公司以侵权的法律关系要求张国华、张朕给付补偿款，属法律关系选择错误，应驳回起诉；2.土地收购中心、房屋征收中心系经政府批

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终912号上诉人（原审原告）：吉林市润泽建材有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：蔡继丰，经理。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国华，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：马招宏，主任。被上诉人（原审被告）：……