民间借贷纠纷 （2021）湘02民终1096号

本案系民间借贷纠纷。本案诉争焦点为：借条中的100000元借款是否实际支付？案涉借条经原、被告双方认可由被告杨建国出具，但原、被告双方不能说清借款的原因。被告刘迎献、杨建国辩称原告未实际支付借款，依法应由原告对实际支付借款承担举证责任，并由法院予以综合判断。为此，本案原告提供了取款证明及案外人邓某的证明，拟证明本案借款的由来及钱款的来源，但因取款凭证上的取款时间与借条记载日期不符，相差一年有余而致证明力有损；同时，如前述对证人证词的分析，证人邓某的证言亦不能作为证据采信。其次，借条日期存在人为涂改痕迹，原告无法陈述清楚涂改的时间，涂改人为谁，也无法对涂改原因作出合理说明，存在故意将借款日期涂改至与原告主张的2007年9月12日正好相隔一年的可能；再次，原告主张在出具案涉借条前，被告杨建国已就2007年9月12日的借款100000元，向原告支付了一年的利息24000元，但无法提供证据予以证明。最后，二被告出具借条后至今已逾10年，原告一直无法与二被告取得联系，因无法联系而未向二被告催问过借款，亦未通过起诉、与被告家人协商等正当途径主张自己的权利，考虑原告与被告刘迎献系堂兄妹关系，原告提出

本案系民间借贷纠纷。本案诉争焦点为：借条中的100000元借款是否实际支付？案涉借条经原、被告双方认可由被告杨建国出具，但原、被告双方不能说清借款的原因。被告刘迎献、杨建国辩称原告未实际支付借款，依法应由原告对实际支付借款承担举证责任，并由法院予以综合判断。为此，本案原告提供了取款证明及案外人邓某的证明，拟证明本案借款的由来及钱款的来源，但因取款凭证上的取款时间与借条记载日期不符，相差一年有余而致证明力有损；同时，如前述对证人证词的分析，证人邓某的证言亦不能作为证据采信。其次，借条日期存在人为涂改痕迹，原告无法陈述清楚涂改的时间，涂改人为谁，也无法对涂改原因作出合理说明，存在故意将借款日期涂改

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1096号上诉人（原审原告）：刘正连，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：易海艳，女，1973年5月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系刘正连的妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张乐华，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘迎献，女，1……