凭样品买卖合同纠纷 （2019）津01民终7060号

上诉人没有尽到必要适当的注意义务显然不合理，属于认定事实不清，而一审法院以上诉人没有提供充分证据为由驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。家源超市海光寺商场、家源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。超市里摆放的三辆展示车是连着的，超市为了做造型才在一辆展示车上用了其他品牌卫生巾进行装饰，同时对各种品牌的卫生巾都进行了明码标价，展示车车体正面和背面均写明了高洁丝卫生巾38折，且超市入口处宣传海报以及网上都可以看到促销活动。李静向一审法院起诉请求：1.要求家源超市海光寺商场、家源公司向李静支付赔偿金500元；2.要求家源超市海光寺商场、家源公司向李静退还多收款项人民币12.02元；3.本案诉讼费由家源超市海光寺商场、家源公司承担。一审法院经审理查明，家源超市海光寺商场系家源公司的分支机构。2019年3月13日，李静于家源超市海光寺商场处购买了四包七度空间品牌卫生巾，单价为9.7元。根据双方提交的现场展示车照片显示，展示车共三辆，其中放置七度空间品牌卫生巾的展示车上标有“高洁丝卫生巾第2件38折”字样，但“高洁丝卫生巾”字样有部分被价签遮挡，另外两

上诉人没有尽到必要适当的注意义务显然不合理，属于认定事实不清，而一审法院以上诉人没有提供充分证据为由驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。家源超市海光寺商场、家源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。超市里摆放的三辆展示车是连着的，超市为了做造型才在一辆展示车上用了其他品牌卫生巾进行装饰，同时对各种品牌的卫生巾都进行了明码标价，展示车车体正面和背面均写明了高洁丝卫生巾38折，且超市入口处宣传海报以及网上都可以看到促销活动。李静向一审法院起诉请求：1.要求家源超市海光寺商场、家源公司向李静支付赔偿金500元；2.要求家源超市海光寺商场、家源公司向李静退还

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7060号上诉人（原审原告）：李静，女，1979年12月12日出生，汉族，国浩律师（天津）事务所律师，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。负责人：易敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建新，女，该商场职员。被上诉人（原审被告）：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验……