确认劳动关系纠纷 （2019）粤05民终1010号

本案系劳动争议纠纷。苏世鹏与汕运公司争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。苏世鹏认为其与汕运公司存在劳动关系，汕运公司认为苏世鹏与向爱兵之间构成雇佣关系，与汕运公司不构成劳动关系。对于没有签订劳动合同的情况下，认定用人单位与劳动者构成劳动关系的要件应包括劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位处领取劳动报酬等。本案中，苏世鹏与汕运公司之间并没有直接签订书面劳动合同，苏世鹏系由向爱兵招聘进车队作为35路线路的公交车司机，由向爱兵安排其出车班次、为其发放工资与分红等，可见苏世鹏在提供劳务的过程中不受汕运公司公司管理制度的约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，且苏世鹏的薪酬也是通过向爱兵领取的。此外，通过本案查明的事实可知，苏世鹏的社保关系是由林坚龙按照《35路公交线路经营经济考核协议》挂靠在汕运公司处。综上，结合苏世鹏与汕运公司之间的权利义务履行情况判断，苏世鹏与汕运公司不具备形成劳动关系的构成要件。苏世鹏请求确认其于2014年至2019年4月与汕运公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因苏世鹏与汕运公司之间不存在劳动关系，故苏世鹏要求汕运公司支付

本案系劳动争议纠纷。苏世鹏与汕运公司争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。苏世鹏认为其与汕运公司存在劳动关系，汕运公司认为苏世鹏与向爱兵之间构成雇佣关系，与汕运公司不构成劳动关系。对于没有签订劳动合同的情况下，认定用人单位与劳动者构成劳动关系的要件应包括劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位处领取劳动报酬等。本案中，苏世鹏与汕运公司之间并没有直接签订书面劳动合同，苏世鹏系由向爱兵招聘进车队作为35路线路的公交车司机，由向爱兵安排其出车班次、为其发放工资与分红等，可见苏世鹏在提供劳务的过程中不受汕运公司公司管理制度的约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，且苏世鹏的薪酬

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终1010号上诉人（一审原告）：苏世鹏，男，土家族，1976年1月1日出生，住湖南省石门县********。公民身份号码432************316。被上诉人（一审被告）：汕头市汕运公共交通有限公司，住所地广东省汕头市金平区********、201、303号房复式。统一社会信用代码914********186063N。法定代表人……