买卖合同纠纷 （2013）哈民四商终字第284号

农资经营部与徐波之间的种子买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，徐波应当依约偿还农资经营部种子款7410元。关于徐波上诉称应当按口头约定的价格计算种子款的问题。2011年3月7日的“欠据”第2条载明：“欠款户10月1日前还齐欠款不计息。（德丰）359：15（元）。（宏育）416：15（元）。按以前价算。”在该“欠据”的单价列表中则计明：德丰359，单价16（元）；宏育416，单价16（元）。本院认为，徐波未在当年的10月1日前还欠款，所以种子款应该按“欠据”上标明的单价计算，故该上诉主张本院不予支持。关于徐波上诉称农资经营部出售的种子由于没有产地证明和产品合格证书导致种子质量无法保证的问题。本院认为，徐波对其所购买种子的质量有异议，但证据不足；如果农资经营部在种子销售的过程中存在违法行为，应当由相关行政主管部门依法处理。故该上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人徐波负担。本判决为终审判

农资经营部与徐波之间的种子买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，徐波应当依约偿还农资经营部种子款7410元。关于徐波上诉称应当按口头约定的价格计算种子款的问题。2011年3月7日的“欠据”第2条载明：“欠款户10月1日前还齐欠款不计息。（德丰）359：15（元）。（宏育）416：15（元）。按以前价算。”在该“欠据”的单价列表中则计明：德丰359，单价16（元）；宏育416，单价16（元）。本院认为，徐波未在当年的10月1日前还欠款，所以种子款应该按“欠据”上标明的单价计算，故该上诉主张本院不予支持。关于徐波上诉称农资经营部出售的种子由于没有产地证

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈民四商终字第284号上诉人（原审被告）徐波，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住宾县。被上诉人（原审原告）宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地宾县宾州镇胜利街（北大街55号）。负责人宋玉学，该经营部经理，住宾县。委托代理人宋然，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。上诉人徐波因与被上诉人宾县农业技术推广中心……