买卖合同纠纷 （2016）鲁04民终675号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告苗木，通过其妻子隗艳玲在中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行向被告汇款100000元，被告亦收到原告货款100000元，被告发货后经原告查验，苗木规格、品种与约定不符，通知被告运回，被告已退还原告40000元通过原告提供的双方通话录音材料及证人出庭作证证明，足以认定双方的买卖关系及被告应退还剩余货款60000元的事实。因此，原告要求被告偿付货款60000元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决:被告张洪波偿付原告逄斌货款60000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1300元，由被告张洪波承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张洪波不服原判上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定双方当事人之间存在买卖合同关系，与事实不符。上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，被上

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告苗木，通过其妻子隗艳玲在中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行向被告汇款100000元，被告亦收到原告货款100000元，被告发货后经原告查验，苗木规格、品种与约定不符，通知被告运回，被告已退还原告40000元通过原告提供的双方通话录音材料及证人出庭作证证明，足以认定双方的买卖关系及被告应退还剩余货款60000元的事实。因此，原告要求被告偿付货款60000元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终675号上诉人（原审被告）:张洪波，居民。委托代理人：杨震宇、张浩，山东诺善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:逄斌。委托代理人:颜猛，山东滕国律师事务所律师。上诉人张洪波因与被上诉人逄斌买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……