民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2479号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、案涉借款是否属于姚瑞兰与钟植佳之间的赌债；二、黄玉华是否应当承担连带清偿责任。关于焦点一。二审期间姚瑞兰当庭陈述其并未与钟植佳赌博，证人胡某出庭作证时陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，即姚瑞兰、黄玉华没有证据证明案涉债务系姚瑞兰与钟植佳之间的赌债。另姚瑞兰与黄玉华亦未举证证明钟植佳与姚瑞兰赌博的对象串通放高利贷。最后，至于涉案款项是否属于姚瑞兰借来用于偿还赌债与钟植佳无关。因此，姚瑞兰、黄玉华主张案涉借款为赌债不应偿还的主张没有依据，本院依法不予支持。关于焦点二。本院完全认可本案一审判决的理由，姚瑞兰、黄玉华关于案涉债务不属于夫妻共同债务、黄玉华不应承担连带清偿责任的上诉主张不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人姚瑞兰、黄玉华的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、案涉借款是否属于姚瑞兰与钟植佳之间的赌债；二、黄玉华是否应当承担连带清偿责任。关于焦点一。二审期间姚瑞兰当庭陈述其并未与钟植佳赌博，证人胡某出庭作证时陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，即姚瑞兰、黄玉华没有证据证明案涉债务系姚瑞兰与钟植佳之间的赌债。另姚瑞兰与黄玉华亦未举证证明钟植佳与姚瑞兰赌博的对象串通放高利贷。最后，至于涉案款项是否属于姚瑞兰借来用于偿还赌债与钟植佳无关。因此，姚瑞兰、黄玉华主张案涉借款为赌债不应偿还的主张没有依据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2479号上诉人（原审被告）：姚瑞兰。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：钟济武。上诉人（原审被告）：黄玉华。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：钟济武。被上诉人（原审原告）：钟植佳。委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托代理人：李希帆。上诉人姚瑞兰、黄华因与被上诉人钟植佳民间……