建设工程施工合同纠纷 （2020）吉01民初24号

《建设工程施工合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。2019年11月25日，双方签订的《补充协议》关于变更合同争议解决方式为向工程所在地有管辖权的法院起诉的约定符合法律规定，本院予以确认。现因原、被告双方均同意解除《建设工程施工合同》，本院对此予以确认。 （一）关于合同价格形式。虽双方签订的《建设工程施工合同》第一部分中约定合同价格形式为固定价格，但并未在该部分明确约定系固定单价亦或是固定总价。合同第三部分专用合同条款第12.1条明确约定合同价格形式为单价合同，执行施工图清单报价，综上，双方约定的合同价格形式应为固定单价合同。虽被告主张合同价格形式为固定总价合同，但未能提供证据证明，对其该项抗辩理由，证据不足，本院不予支持。 （二）关于欠付工程款数额及利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设

《建设工程施工合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。2019年11月25日，双方签订的《补充协议》关于变更合同争议解决方式为向工程所在地有管辖权的法院起诉的约定符合法律规定，本院予以确认。现因原、被告双方均同意解除《建设工程施工合同》，本院对此予以确认。 （一）关于合同价格形式。虽双方签订的《建设工程施工合同》第一部分中约定合同价格形式为固定价格，但并未在该部分明确约定系固定单价亦或是固定总价。合同第三部分专用合同条款第12.1条明确约定合同价格形式为单价合同，执行施工图清单报价，综上，双方约定的合同价格形式应为固定单价合同。虽被告主张合同价格形式为固定总价合

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初24号 原告：风佳建设有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区凯撒花园二区1栋101单元。 法定代表人：梁得明，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市长江路经济开发……