民间借贷纠纷 （2017）鄂02民终710号

在庭审过程中，虽然王婉婧陈述范先松于2014年9月向其借款人民币30万元，其于2014年9月29日通过银行转账的方式向范先松支付了借款本金人民币30万元后，范先松一直未向其出具欠条的事实，但单凭王婉婧提供的其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明王婉婧向范先松转款的人民币30万元系借款的事实。由于王婉婧未能提供其他有利的证据证实双方的借贷关系成立，故对王婉婧要求范先松、肖秀芳偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回王婉婧的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王婉婧仅凭其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明双方借借贷关系的事实成立。对于王婉婧提出的其与范先松之间的银行转帐交易记录和手机往来短信内容，足以证实双方存在借贷关系。且范先松、肖秀芳拒不到庭放弃答辩、举证、质证权利的，应当认定双方

在庭审过程中，虽然王婉婧陈述范先松于2014年9月向其借款人民币30万元，其于2014年9月29日通过银行转账的方式向范先松支付了借款本金人民币30万元后，范先松一直未向其出具欠条的事实，但单凭王婉婧提供的其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明王婉婧向范先松转款的人民币30万元系借款的事实。由于王婉婧未能提供其他有利的证据证实双方的借贷关系成立，故对王婉婧要求范先松、肖秀芳偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终710号上诉人（原审原告）：王婉婧。委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：范先松。被上诉人（原审被告）：肖秀芳。上诉人王婉婧因与被上诉人范先松、肖秀芳民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初677号民事判决，向本院提起……