提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏05民终1700号

根据原审被告张华山、杨金贵在公安机关的陈述，胡鸣余为张华山派遣至原审被告杨金贵承包的屋顶维修工程处的工人，胡鸣余接受张华山的指令到维修场所进行工作，胡鸣余的劳务费由张华山发放，且张华山接受胡鸣的劳务并从中取得相应利益，故胡鸣余属于为张华山提供劳务的人员。因此，原审原告胡鸣余为原审被告张华山所雇用的人员。原审被告杨金贵在取得维修工程后，委托陈连兴对施工过程进行管理，进而从中取得相应的利益，属于实际转包其中的劳务部分的行为。因此，原审被告杨金贵不属于原审原告胡鸣余的雇主。另外，现无证据证明原审被告水乡公司、原审被告工业资产公司与原审原告胡鸣余之间存在接受劳务和提供劳务的关系。根据现有证据、原审被告杨金贵的自认其个人承包了涉案工程、原审被告水乡公司对于事故发生前的工程不予以追等事实，原审法院确认，本起事故发生前，原审被告工业资产公司将相关涉案工程直接发包给原审被告杨金贵个人。原审被告工业资产公司与水乡公司之间的《建设工程施工合同》签订于2014年5月24日，开工日期为2014年5月24日，不能证实发生事故的2014年5月11日的工程由原审被告水乡公司承包。授权委托书授权的内容为水乡公司委托杨

根据原审被告张华山、杨金贵在公安机关的陈述，胡鸣余为张华山派遣至原审被告杨金贵承包的屋顶维修工程处的工人，胡鸣余接受张华山的指令到维修场所进行工作，胡鸣余的劳务费由张华山发放，且张华山接受胡鸣的劳务并从中取得相应利益，故胡鸣余属于为张华山提供劳务的人员。因此，原审原告胡鸣余为原审被告张华山所雇用的人员。原审被告杨金贵在取得维修工程后，委托陈连兴对施工过程进行管理，进而从中取得相应的利益，属于实际转包其中的劳务部分的行为。因此，原审被告杨金贵不属于原审原告胡鸣余的雇主。另外，现无证据证明原审被告水乡公司、原审被告工业资产公司与原审原告胡鸣余之间存在接受劳务和提供劳务的关系。根据现有证据、原审被告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1700号上诉人(原审被告)张华山。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。上诉人(原审被告)苏州市吴江区工业资产经营有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路99号。法定代表人陆善彬，总经理。委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审……