（2014）黔东行终字第68号

被告榕江县人民政府在其管辖区域范围内，是林地及林木使用权、所有权登记造册及确权发证的机关。被告在颁证登记阶段，没有按照《黔东南州集体林权制度改革确权发证实施细则》第（二）项第4目、第（五）项、第（十）项第2目的规定办理，三榜公示均未拍照存档。但是，《黔东南州集体林权制度改革确权发证实施细则》并未强制性规定违反上述程序颁发的《林权证》应予撤销或无效。而涉诉《林权证》登记阶段，原告参与了涉诉林地的勘界工作，涉诉《林权证》颁证程序上的瑕疵并未妨碍原告享有知情权和行使申辩权。原告的《自留山证》颁发后，从未依据该自留山证核实四至范围，有效管理争议林地，也没有向第三人主张争议林地的使用权，在被告办理涉诉《林权证》的勘界期间，原告没有向被告提供该自留山证主张权利，而是认可与第三人共同指认的四至界线，可以视为已经放弃了依据该《自留山证》对涉诉林地的使用权。被告在没有林地争议的情况下向第三人颁发《林权证》符合法律规定。原告在涉诉《林权证》生效后，才拿出自己的自留山证，要求撤销榕府林证字（2009）00373号《林权证》的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的

被告榕江县人民政府在其管辖区域范围内，是林地及林木使用权、所有权登记造册及确权发证的机关。被告在颁证登记阶段，没有按照《黔东南州集体林权制度改革确权发证实施细则》第（二）项第4目、第（五）项、第（十）项第2目的规定办理，三榜公示均未拍照存档。但是，《黔东南州集体林权制度改革确权发证实施细则》并未强制性规定违反上述程序颁发的《林权证》应予撤销或无效。而涉诉《林权证》登记阶段，原告参与了涉诉林地的勘界工作，涉诉《林权证》颁证程序上的瑕疵并未妨碍原告享有知情权和行使申辩权。原告的《自留山证》颁发后，从未依据该自留山证核实四至范围，有效管理争议林地，也没有向第三人主张争议林地的使用权，在被告办理涉诉《

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第68号上诉人（原审原告）：罗安全，男，侗族，农民，1943年1月27日生，住榕江县崇义乡普安村*组。被上诉人（原审被告）：榕江县人民政府。法定代表人：李昌钦，县长。被上诉人（原审第三人）：罗安作，男，汉族，1945年8月16日生，农民，住榕江县崇义乡普安村*组。上诉人罗安全因颁发《林权证》一案，不服榕江县人民法院（20……