生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋02民终370号

该案的争议焦点是：1、王贞强与张艮系何种关系？王贞强应否对张艮的损失承担赔偿责任？2、张艮的损失额应如何确定？针对第一个争议焦点，庭审中，王贞强称双方系合伙关系，是张艮自己提出让王贞强承揽的活，且张艮是故意导致自己受伤；对此，结合黄贵英的两份证明材料，第一份原审法院询问笔录称“我就跟王贞强一个人算账，雇人是他自己雇的”，第二份证明称“当时是王增（贞）强揽的活”“我跟他们都不认识”，该两份材料均能证实系王贞强向黄贵英承揽了换瓦工程，张艮等人系王贞强雇佣，且王贞强对上述主张未提供相应反驳证据予以证实；故原审法院据此认定王贞强与张艮系雇佣关系；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故王贞强应对张艮的损失承担赔偿责任；因张艮年龄偏大，应当知道自己的年龄、体力等方面不再适宜从事相关施工工程，其在施工过程中没有尽到相应的注意义务，有一定过错，故可以适当减轻王贞强的民事责任。针对第二个争议焦点，结合该案证据，对张艮因此次事故造成的损失，该院认定如下：1、医疗费30986.05元；2、住院伙食补助费27

该案的争议焦点是：1、王贞强与张艮系何种关系？王贞强应否对张艮的损失承担赔偿责任？2、张艮的损失额应如何确定？针对第一个争议焦点，庭审中，王贞强称双方系合伙关系，是张艮自己提出让王贞强承揽的活，且张艮是故意导致自己受伤；对此，结合黄贵英的两份证明材料，第一份原审法院询问笔录称“我就跟王贞强一个人算账，雇人是他自己雇的”，第二份证明称“当时是王增（贞）强揽的活”“我跟他们都不认识”，该两份材料均能证实系王贞强向黄贵英承揽了换瓦工程，张艮等人系王贞强雇佣，且王贞强对上述主张未提供相应反驳证据予以证实；故原审法院据此认定王贞强与张艮系雇佣关系；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终370号上诉人（原审被告）：王贞强。被上诉人（原审原告）：马桂芳。被上诉人（原审原告）：张文斌。被上诉人（原审原告）：张文志。原审被告：黄贵英，女，住山西省广灵县焦山乡东焦山村。上诉人王贞强与被上诉人马桂芳、张文斌、张文志、原审被告黄贵英健康权纠纷一案，前由广灵县人民法院作出（2015）广民初字第247号民事判决，原审原告张艮不服，向……