侵害商标权纠纷 （2021）鲁15民终2089号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定,已为有效公证文书所证明的事实,当事人无须举证证明,有相反证据足以推翻的除外。本案中,原告ＴＣＬ公司提交的（（2020）鲁潍坊坊子证民字第1869号公证书,已经对涉案被控侵权商品的公证购买场所、过程以及款项的支付情况做了详细记录,特别是对公证场所、购买时取得的实物、票据进行了拍照。对于封存行为，公证人员对所购物品封存过程进行了拍摄，并将封存后的物品交袁铮伟保存，封存行为是在公证员的监督下完成,符合法律规定。因此,该公证书能够证明公证购买的电视即为被控侵权的产品，销售方为被告临清市康庄镇兴华家电商场。ＴＣＬ科技集团股份有限公司（原ＴＣＬ集团股份有限公司）系涉案第1255062号“ＴＣＬ”、第4190928号“ＴＣＬ王牌”注册商标的权利人,其依法享有的商标专用权应受法律保护,未经其许可,任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识,或者销售侵犯其注册商标专用权的
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定,已为有效公证文书所证明的事实,当事人无须举证证明,有相反证据足以推翻的除外。本案中,原告ＴＣＬ公司提交的（（2020）鲁潍坊坊子证民字第1869号公证书,已经对涉案被控侵权商品的公证购买场所、过程以及款项的支付情况做了详细记录,特别是对公证场所、购买时取得的实物、票据进行了拍照。对于封存行为，公证人员对所购物品封存过程进行了拍摄，并将封存后的物品交袁铮伟保存，封存行为是在公证员的监督下完成
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2089号上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：吴晓楠，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市康庄镇兴华家电商场，经营场所山东省临清市康庄镇康庄四街。经营者：秦荣君，女，1975年8月16日出生，汉……