民间借贷纠纷 （2019）闽05民终1322号

本案争议的焦点为：本案诉争的款项是否属于民间借贷。林荣进提供的3张《互助会单》落款的时间分别为2015年11月18日、2015年11月25日、2015年12月25日，该三笔标会林荣进标得后需向陈贞贞交纳的会款分别为15.6万元、32.5万元、31.85万元，而本案的2份借条落款的时间均为2015年11月25日，金额分别为50万元、80万元，3张《互助会单》与2份借条在金额、时间上均无法一一对应，且借条上亦没有载明任何与标会有关的内容，无法证实本案130万元款项就是上述三笔标会款，仅能证实林荣进与陈贞贞之间存在“民间标会”往来。林荣进对陈贞贞提供的2份借条真实性无异议，予以确认。民间借贷合同属实践性合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。陈贞贞主张林荣进向其借款50万元，提供了1份50万元的借条予以证实，林荣进对借条的真实性无异议，但否认收到50万元借款，因该笔借款金额大，陈贞贞主张以现金交付，林荣进予以否认，陈贞贞又未能提供相应证据佐证，其应承担举证不能的法律后果，且根据陈贞贞庭审陈述，上述另一笔80万元款项是林荣进在向其借款154.5万元后偿还74.5万元所结的借条，按照正常交易

本案争议的焦点为：本案诉争的款项是否属于民间借贷。林荣进提供的3张《互助会单》落款的时间分别为2015年11月18日、2015年11月25日、2015年12月25日，该三笔标会林荣进标得后需向陈贞贞交纳的会款分别为15.6万元、32.5万元、31.85万元，而本案的2份借条落款的时间均为2015年11月25日，金额分别为50万元、80万元，3张《互助会单》与2份借条在金额、时间上均无法一一对应，且借条上亦没有载明任何与标会有关的内容，无法证实本案130万元款项就是上述三笔标会款，仅能证实林荣进与陈贞贞之间存在“民间标会”往来。林荣进对陈贞贞提供的2份借条真实性无异议，予以确认。民间借贷合同属实

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1322号 上诉人（原审被告）：林荣进，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈贞贞，女，1968年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。 原审被告：张海英，女……