买卖合同纠纷 （2017）渝01民终6906号

浩立公司与超力公司签订的《零部件及材料采购基本合同》、《供应商质量保证协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该案争议焦点为：1、浩立公司请求超力公司支付货款822194.67元能否予以支持？2、超力公司要求浩立公司支付质量索赔款1562717.35元能否予以支持。一、浩立公司请求超力公司支付货款822194.67元能否予以支持？庭审中，浩立公司主张，货款822194.67元包括两个部分，一部分是送货单载明的金额221001.38元，即浩立公司举示的送货单26张载明的金额；另一部分是金额是601193.29元，即浩立公司开具的增值税发票18张金额为1579011.31元，其中有601193.29元未付。一审法院认为，对于第一部分金额221001.38元，因浩立公司举示的送货单26张超力公司对其真实性不予认可，且浩立公司未能举示充分证据证明收货人系超力公司的工作人员，对于该部分货款，证据不足，不予支持。对于第二部分货款金额601193.29元，浩立公司举示了18张增值税发票金额为1579011.31元，浩立公司认为超力公司支付了其中的977818.0

浩立公司与超力公司签订的《零部件及材料采购基本合同》、《供应商质量保证协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该案争议焦点为：1、浩立公司请求超力公司支付货款822194.67元能否予以支持？2、超力公司要求浩立公司支付质量索赔款1562717.35元能否予以支持。一、浩立公司请求超力公司支付货款822194.67元能否予以支持？庭审中，浩立公司主张，货款822194.67元包括两个部分，一部分是送货单载明的金额221001.38元，即浩立公司举示的送货单26张载明的金额；另一部分是金额是601193.29元，即浩立公司开具的增值税发票18张金额为1579

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6906号上诉人（原审原告）:重庆浩立塑胶有限公司。法定代表人：陈金隆，总经理。委托诉讼代理人：吴学东。上诉人（原审被告）：重庆超力高科技股份有限公司。法定代表人：陈苏红，总经理。委托诉讼代理人：姚科。委托诉讼代理人：郭沁灵。重庆浩立塑胶有限公司（以下简称“浩立公司”）与重庆超力高科技股份有限公司（以下简称“超力公司”）买卖合同纠纷一案……