买卖合同纠纷 （2019）京02民终13692号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华润国康公司与广药健择公司签订《购销合同》，向广药健择公司采购注射用伏立康唑；后宏盛公司、广药健择公司与华润国康公司签订的《存厂直拨三方经销协议》，约定由宏盛公司就上述药品向华润国康公司交货，各方均未主张并证明上述两份合同有悖于真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故应认定有效。现华润国康公司主张其与广药健择公司、宏盛公司约定由宏盛公司将涉案药品直接运送并交付给华强公司，而华强公司与其均未收到涉案药品，故要求广药健择公司承担未交付货物的违约责任。首先，华润国康公司并未举证证明其与广药健择公司、宏盛公司就指示交货给华强公司达成合意，故华强公司在另案中主张其未收到华润国康公司交付的药品并不必然构成华润国康公司在本案中主张其未收到货物的有效证据。其次，华润国康公司于2014年5月28日向广药健择公司

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华润国康公司与广药健择公司签订《购销合同》，向广药健择公司采购注射用伏立康唑；后宏盛公司、广药健择公司与华润国康公司签订的《存厂直拨三方经销协议》，约定由宏盛公司就上述药品向华润国康公司交货，各方均未主张并证明上述两份合同有悖于真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故应认定有效。现华润国康公司主张其与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13692号上诉人（原审原告）：华润国康（北京）医药有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：崔根起，董事长。委托诉讼代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市广药健择医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东二村东约（土名）“水围”华翠南路西……