民间借贷纠纷 （2019）川05民终1777号

合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，罗永芳在本案中仅依据孙怀玉书写的借条提起诉讼，孙怀玉认为借款是虚构来应付刘移贵的，是因两人感情不合，刘移贵爱好赌博，假如离婚可能在分割财产时对其有利的辩解主张，一审法院认为，孙怀玉、刘移贵在本案审理中仍是夫妻关系，二人并没有举出感情不和，且有赌博行为的证据，也没有其他证据证实是与罗永芳共同协商好后用借条来达到其他的目的，而本案中只有孙怀玉的口头陈述，故孙怀玉、刘移贵对其辩解理由应当承担举证不能的法律后果。罗永芳对其借款的真实性举出了相应的证据来证实以下客观事实：1、罗永芳夫妻二人属退体教师，且在2012年6月出卖了住房，购买人是分多次交付的购房款，证实了罗永芳有一定的经济能力，符合罗永芳借款的情况；2、罗永芳与孙怀玉系亲表姐妹，孙怀玉与其他共同的亲戚也有借款，

合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，罗永芳在本案中仅依据孙怀玉书写的借条提起诉讼，孙怀玉认为借款是虚构来应付刘移贵的，是因两人感情不合，刘移贵爱好赌博，假如离婚可能在分割财产时对其有利的辩解主张，一审法院认为，孙怀玉、刘移贵在本案审理中仍是夫妻关系，二人并没有举出感情不和，且有赌博行为的证据，也没有其他

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1777号 上诉人（原审被告）：孙怀玉，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘移贵，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗永芳，女，1957年1月26日……