（2015）鄂荆州中民四终字第00083号

上诉人周素持被上诉人陈儒翠与其夫郭先贵于2012年2月22日出具的3万元借款借条主张债权，在被上诉人一审中认可该借条的真实性及借款事实的同时，认为该借款及利息共计35000元已于2012年11月13日全部予以偿还，并认为上诉人所持的借条是因双方关系很好没有特别在意收回。上诉人则认为被上诉人偿还的是涉诉借款以前所借的另一借款，该还款与本案无关联。据此，双方当事人争议的焦点在于被上诉人的35000元还款是否是本案涉诉借款。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本院综合双方当事人提供的证据认为，对于上诉人为证明其诉讼主张所提供被上诉人出具的借款借据，且被上诉人对借款事实和借据真实性均未提出异议，对当事人没有异议的证据可以作为认定案件事实依据。上诉人为证明与被上诉人另还有一借贷事实所提供的证人证言，且证人已出庭作证，被上诉人对其证言未提出质疑，该证人证言能够证明其目的。对于被上诉人为证明其已偿还涉诉借款所提供的证据为银行存折中在2012年1

上诉人周素持被上诉人陈儒翠与其夫郭先贵于2012年2月22日出具的3万元借款借条主张债权，在被上诉人一审中认可该借条的真实性及借款事实的同时，认为该借款及利息共计35000元已于2012年11月13日全部予以偿还，并认为上诉人所持的借条是因双方关系很好没有特别在意收回。上诉人则认为被上诉人偿还的是涉诉借款以前所借的另一借款，该还款与本案无关联。据此，双方当事人争议的焦点在于被上诉人的35000元还款是否是本案涉诉借款。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00083号上诉人（原审原告）：周素。被上诉人（原审被告）：陈儒翠。上诉人周素因与被上诉人陈儒翠民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周素到庭参加诉讼，被上诉人陈儒翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审认定……