（2013）沪二中执复议字第24号

本案中，供应链公司申请复议的理由是黄浦区法院扣押了重庆一中院和浦东新区法院先行查封的热轧卷钢材，且未经相关法院同意。而根据相关在案证据，案外人南粤银行、上海银行已以相同的理由分别向黄浦区法院提出案外人异某，但均因缺乏相应证据被黄浦区法院裁定驳回。南粤银行、上海银行亦未在法律规定的期限内提起相关诉讼。亦即，有关黄浦区法院扣押了重庆一中院、浦东新区法院查封的热轧钢卷的主张已经生效裁判确认为不能成立。故供应链公司的上述复议理由，本院难以支持。因被执行人旺荣公司、汤谢俊至今未履行生效判决判令的义务，黄浦区法院扣押存放于本市富联路XXX号仓库内的热轧钢卷，符合法律规定。综上，供应链公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　曹　湧代理审判员　　朱晓芳代理审判员　　彭　浩二〇一四年一月十六日书　记　员　　张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反

本案中，供应链公司申请复议的理由是黄浦区法院扣押了重庆一中院和浦东新区法院先行查封的热轧卷钢材，且未经相关法院同意。而根据相关在案证据，案外人南粤银行、上海银行已以相同的理由分别向黄浦区法院提出案外人异某，但均因缺乏相应证据被黄浦区法院裁定驳回。南粤银行、上海银行亦未在法律规定的期限内提起相关诉讼。亦即，有关黄浦区法院扣押了重庆一中院、浦东新区法院查封的热轧钢卷的主张已经生效裁判确认为不能成立。故供应链公司的上述复议理由，本院难以支持。因被执行人旺荣公司、汤谢俊至今未履行生效判决判令的义务，黄浦区法院扣押存放于本市富联路XXX号仓库内的热轧钢卷，符合法律规定。综上，供应链公司的复议请求，本院不

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）沪二中执复议字第24号申请复议人（异某人）中远供应链管理有限公司上海分公司，住址本市友谊路XXX弄XXX号307—308室。负责人王剑峰。委托代理人程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住址本市徐家汇路XXX号1—3楼。负责人孙艺祥。委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。被执行人上海旺荣金属材料有限……