（2017）豫17行终235号

驻市工商驿城分局享有被诉行政行为作出职权，驻市工商局享有对被诉242号行政处罚决定的复议职权，二被告主体资格适格。王昭伟诉称被诉242号行政处罚决定事实不清、程序违法，但不能提供证据证明，诉称理由不能成立，一审法院不予支持。被诉242号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王昭伟的诉讼请求，诉讼费50元，由王昭伟承担。上诉人王昭伟不服一审判决上诉称：上诉人购进的25台充电站是王少华、胡建军以加盟商的身份委托上诉人购买的，充电站是三人共同经营，王、胡二人并不是消费者。关于充电站上标示的“华威新能源科技服务中心，加盟电话131××××7206”字样并非厂名也非商标，实际上是华威新能源科技服务中心为该充电站所提供的技术服务及售后服务。充电站上的字样并非上诉人擅自更换，也非编造伪造；一审判决书及决定书中认定的获利2500元不存在，该笔款属于插座的成本价，销售价中包含插座的成本，插座一个成本10元，共250个插座，而插座是该充电站的必要组成部分，被上诉人驻工商驿城分局作出的242号行政处罚决定书查明事实不清，证据不足，依法

驻市工商驿城分局享有被诉行政行为作出职权，驻市工商局享有对被诉242号行政处罚决定的复议职权，二被告主体资格适格。王昭伟诉称被诉242号行政处罚决定事实不清、程序违法，但不能提供证据证明，诉称理由不能成立，一审法院不予支持。被诉242号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王昭伟的诉讼请求，诉讼费50元，由王昭伟承担。上诉人王昭伟不服一审判决上诉称：上诉人购进的25台充电站是王少华、胡建军以加盟商的身份委托上诉人购买的，充电站是三人共同经营，王、胡二人并不是消费者。关于充电站上标示的“华威新能源科技服务中心，加盟电话13

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终235号上诉人（一审原告）王昭伟，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市工商行政管理局驿城分局。地址：驻马店市驿城区健康路中段。法定代表人钟付友，局长。委托代理人赵新元，该局工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被上诉人驻马店市工……