买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1911号

浚升公司与海翔公司签订的数份《销售协议》均是双方间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。海翔公司在《2014年2月账单确认书》上签章确认截至2014年2月28日尚欠浚升公司127260元货款未付，原审法院予以确认。海翔公司应清偿127260元货款给浚升公司。海翔公司辩称案涉127260元货款系2012年4月11日及9月14日三份《销售协议》项下的货款，原审法院认为浚升公司和海翔公司间有多次交易往来，而海翔公司的每笔付款未能明确对应的《销售协议》，故应按《销售协议》的先后顺序履行。海翔公司抗辩的理由不成立，原审法院不予采纳。双方在《销售协议》中约定付款期限为95天、逾期按日0.5%支付滞纳金。海翔公司辩称该违约金的约定是浚升公司在双方信任的基础上自行添加，原审法院认为自2012年5月28日后的数份《销售协议》均有此约定，海翔公司在签章时并未对该条款提出异议，故应依约履行。海翔公司提交一份签订日期为2013年6月13日的《销售协议》，双方未有其他证据证明此后仍有交易，故违约金应自双方最后一次交易2013年6月13日的95天后即2013年9月16日起

浚升公司与海翔公司签订的数份《销售协议》均是双方间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。海翔公司在《2014年2月账单确认书》上签章确认截至2014年2月28日尚欠浚升公司127260元货款未付，原审法院予以确认。海翔公司应清偿127260元货款给浚升公司。海翔公司辩称案涉127260元货款系2012年4月11日及9月14日三份《销售协议》项下的货款，原审法院认为浚升公司和海翔公司间有多次交易往来，而海翔公司的每笔付款未能明确对应的《销售协议》，故应按《销售协议》的先后顺序履行。海翔公司抗辩的理由不成立，原审法院不予采纳。双方在《销售协议》中约定付款期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1911号上诉人（原审被告）：辛集市海翔皮革商贸有限公司，住所地。法定代表人：范根发。委托代理人：范得亮，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系该司员工。被上诉人（原审原告）：广州浚升进出口贸易有限公司，住所地。法定代表人：梁万莉。委托代理人：杨金柱，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾雅妮，北京大……