买卖合同纠纷 （2017）京01民终2337号

老马公司向莱德利公司供应货物，莱德利公司支付货款，双方存在真实的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于老马公司要求解除独家销售协议的诉讼请求，因双方均不能提交书面的协议，该院无法查明独家销售协议的履行期限，在此情况下，老马公司要求解除独家销售协议的，该院予以支持，老马公司在起诉前未向莱德利公司送达过解除合同的通知，故该院确认独家销售协议在该院向莱德利公司第一次送达起诉状时解除。本案的争议焦点系莱德利公司支付的2924286元是否包含老马公司主张的1026304.55元的问题，该院认为，双方均认可在签订《还款承诺书》后莱德利公司仍向老马公司购买货物，双方发生多次交易，其中795400元有老马公司提交的微信记录，能够证明该部分付款系针对微信中指定的交易，而剩余的款项，老马公司仅提交了出库单及部分增值税发票，而出库单中没有莱德利公司的签字，亦未提交收货凭证，无法证明莱德利公司的付款系针对哪笔交易而发生，故对莱德利公司支付的剩余款项应按先发生的交易支付货款，又老马公司主张的1026304.55元的欠款系在2011年10月20日之前，故莱德

老马公司向莱德利公司供应货物，莱德利公司支付货款，双方存在真实的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于老马公司要求解除独家销售协议的诉讼请求，因双方均不能提交书面的协议，该院无法查明独家销售协议的履行期限，在此情况下，老马公司要求解除独家销售协议的，该院予以支持，老马公司在起诉前未向莱德利公司送达过解除合同的通知，故该院确认独家销售协议在该院向莱德利公司第一次送达起诉状时解除。本案的争议焦点系莱德利公司支付的2924286元是否包含老马公司主张的1026304.55元的问题，该院认为，双方均认可在签订《还款承诺书》后莱德利公司仍向老马公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2337号上诉人（原审原告）：北京老马清真食品有限责任公司。法定代表人：马志全，董事长。委托诉讼代理人：王佩瑜，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛莱德利贸易有限公司。法定代表人：吕金梁，总经理。被上诉人（原审被告）：吕金梁，男，1964年5月18日出生。被上诉人（原审被告）：王俊霞，女，1964年1月27日出生。三被上……