（2017）湘11民终850号

乔慧与吴静的房屋买卖合同关系是否成立是本案的争执焦点，双方虽然签订了买卖合同，因双方是亲戚关系，仅凭合同不能确认买卖关系成立；乔慧出具的已支付购房款的证据是银行取款凭证，不能证实是支付购房款，故乔慧没有提供充分的证据证实已支付了购房款，双方的买卖关系不能成立。乔慧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回乔慧的诉讼请求。本案受理费200元，由乔慧承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为乔慧与吴静签订的《房屋、车库买卖合同》是否真实。首先，乔慧支付房屋、车库的对价不是直接转账，而是通过取款还贷款的方式，该种方式并不能证明款项是购房款。其次，乔慧与吴静签订房屋购买合同落款时间为2009年，但双方至今一直未办理过户手续，据此对合同的真实性无法认定。最后，经释明，乔慧又不愿意申请对合同签订时间进行司法鉴定，故乔慧对《房屋、车库买卖合同》的真实性负举证不能的法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对乔慧的上诉请求不予支持。依

乔慧与吴静的房屋买卖合同关系是否成立是本案的争执焦点，双方虽然签订了买卖合同，因双方是亲戚关系，仅凭合同不能确认买卖关系成立；乔慧出具的已支付购房款的证据是银行取款凭证，不能证实是支付购房款，故乔慧没有提供充分的证据证实已支付了购房款，双方的买卖关系不能成立。乔慧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回乔慧的诉讼请求。本案受理费200元，由乔慧承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为乔慧与吴静签订的《房屋、车库买卖合同》是否真实。首先

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终850号上诉人（原审原告、执行案外人）：乔慧。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨艳红。委托诉讼代理人：龙辉。被上诉人（原审被告、申请执行人）：龙辉。原审第三人（被执行人）：吴静。委托诉讼代理人：滕明光（系吴静丈夫）。上诉人乔慧因与被上诉人杨艳红、龙辉、原审第三人吴静案外人执行异议之诉一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）……