提供劳务者受害责任纠纷 （2015）徐民终字第01230号

亚美公司将工程转包给刘波，郑等人在刘波的指示下，利用刘波提供的工具和材料，为刘波承包的工地提供劳务，进行内粉工作，并从刘波处取得报酬，其与刘波构成雇佣关系。刘波辩称的郑伍与郑某甲存在雇佣关系的主张并不成立，郑某甲与其余六人是平等的协作关系，郑只是一个牵头负责人，其本人也参加劳动，统一计工，同工同酬，郑某甲并未获得比其他工人更多的报酬，该七人系松散型合伙，与案外人郑某甲并不存在雇佣关系。针对焦点一：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郑伍与刘波之间存在劳务关系，对郑伍的伤害，刘波应当为此承担责任。该解释第十一条还规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。结合本案，此次事故虽然不构成安全生产事故，但亚美公司作为建筑单位管理不善，在明知被告刘波不具有相关施工资质而仍将工程转包给刘波，对此次事故的发生存在过错，应当与刘波承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六

亚美公司将工程转包给刘波，郑等人在刘波的指示下，利用刘波提供的工具和材料，为刘波承包的工地提供劳务，进行内粉工作，并从刘波处取得报酬，其与刘波构成雇佣关系。刘波辩称的郑伍与郑某甲存在雇佣关系的主张并不成立，郑某甲与其余六人是平等的协作关系，郑只是一个牵头负责人，其本人也参加劳动，统一计工，同工同酬，郑某甲并未获得比其他工人更多的报酬，该七人系松散型合伙，与案外人郑某甲并不存在雇佣关系。针对焦点一：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郑伍与刘波之间存在劳务关系，对郑伍的伤害，刘波应当为此承担责

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01230号上诉人（原审原告）郑伍。委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘波。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏亚美房地产开发有限责任公司，住所地徐州市泰山路鑫泰小区1#103室。法定代表人谢洪军，该公司经理。委托代理人丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。上诉人郑伍、刘波、江苏亚美房地……