建设工程施工合同纠纷 （2015）海南二中民三终字第13号

原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。在本案中，朱武生所提交的《施工合同书》、《订购单》、《竣工验收报告》等证据，海口林屿造园艺术工程有限公司均在上面盖章。故本案合同的当事人应为海口林屿造园艺术工程有限公司和王运铭。朱武生作为海口林屿造园艺术工程有限公司的法定代表人在合同上签字盖章，属于履行职务行为，不属于个人行为。朱武生并非本案的合同相对人，与本案没有直接的利害关系，不具有诉讼主体资格。朱武生的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱武生的起诉。案件受理费不予交纳，朱武生已预缴案件受理费19306元在裁定生效后予以退还。上诉人朱武生不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定事实不清，适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人起诉不能成立。朱武生是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。朱武生是海口林屿造园艺术工程有限公司的法定代表人，且主要是朱武生与王运铭展开生意往来，朱武生理所当然是与本案有直接利害关系的

原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。在本案中，朱武生所提交的《施工合同书》、《订购单》、《竣工验收报告》等证据，海口林屿造园艺术工程有限公司均在上面盖章。故本案合同的当事人应为海口林屿造园艺术工程有限公司和王运铭。朱武生作为海口林屿造园艺术工程有限公司的法定代表人在合同上签字盖章，属于履行职务行为，不属于个人行为。朱武生并非本案的合同相对人，与本案没有直接的利害关系，不具有诉讼主体资格。朱武生的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱武生的起诉。案件受

海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南二中民三终字第13号上诉人（原审原告）朱武生，男，汉族。被上诉人（原审被告）王运铭，男，汉族。委托代理人陈钰，海南瑞来律师事务所律师。上诉人朱武生因与被上诉人王运铭建设工程施工合同纠纷一案，不服临高县人民法院（2015）临民二初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱武生在一审诉称：一、朱武生为王运铭……