民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第3064号

张爱玉二审期间提供的证据对原审查明的事实，不具有实质性的补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，按双方的约定。虽然，本案张维钦对张爱玉负有多笔债务，并且，张爱玉仍持有借条原件并主张本案借款尚未全额清偿，但由于张爱玉在原审庭审中自认“2013年4月1日的70万元用于偿还2012年6月13日的70万元”，“2013年4月2日的135万元、4月18日的17万元是用于偿还2012年6月11日的252万元”，并在2014年9月14日接受原审谈话时自认“2013年4月12日的972770元和27230元加上之前的222万元款项，合计收到322万元”，上述自认的内容能够印证张维钦主张的双方已经约定张维钦于2013年4月支付的6笔共计322万元款项用于清偿本案借款本金的事实，原审据此认定本案322万元借款债务已被清偿，并驳回张爱玉的诉讼请求，依据充分，故予以确认。张

张爱玉二审期间提供的证据对原审查明的事实，不具有实质性的补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，按双方的约定。虽然，本案张维钦对张爱玉负有多笔债务，并且，张爱玉仍持有借条原件并主张本案借款尚未全额清偿，但由于张爱玉在原审庭审中自认“2013年4月1日的70万元用于偿还2012年6月13日的70万元”，“2013年4月2日的135万元、4月18日的17万元是用

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第3064号上诉人（原审原告）：张爱玉，委托代理人：张超，浙江六策律师事务所律师。被上诉人：张维钦。委托代理人：张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。上诉人张爱玉与被上诉人张维钦民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查……