租赁合同纠纷 （2017）苏03民终3353号

马某的证人证言系单方陈述，没有其他证据予以证实，故对马某证人证言的真实性和证明效力，本院依法不予确认。二审期间被上诉人锋军未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：上诉人郭金峰是否应向被上诉人封军支付租金20400元及封军垫付的水电费1865元。本院认为：上诉人郭金峰虽然认为其于2015年4月将涉案房屋转租给案外人马某，该转租行为得到封军的同意，但其提供的证人证言不能证明该转租行为得到封军的同意，且无其他证据相互印证，因此，郭金峰与封军的租赁合同关系于2016年1月1日到期后转为不定期租赁合同，郭金峰应履行继续支付租金至2017年1月封军收回租赁房屋之时，双方约定租金为每月1700元，因此原审法院判决郭金峰向封军支付12个月的租金20400元，有充分的事实和法律依据，应予维持。同时双方的租赁合同约定租赁期间的水电费由郭金峰负担，封军代为垫付的水电费1865元，应由郭金峰向封军进行支付。综上，上诉人郭金峰的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

马某的证人证言系单方陈述，没有其他证据予以证实，故对马某证人证言的真实性和证明效力，本院依法不予确认。二审期间被上诉人锋军未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：上诉人郭金峰是否应向被上诉人封军支付租金20400元及封军垫付的水电费1865元。本院认为：上诉人郭金峰虽然认为其于2015年4月将涉案房屋转租给案外人马某，该转租行为得到封军的同意，但其提供的证人证言不能证明该转租行为得到封军的同意，且无其他证据相互印证，因此，郭金峰与封军的租赁合同关系于2016年1月1日到期后转为不定期租赁合同，郭金峰应履行继续支付租金至2017年1月封军收回租赁房屋之时，双方约定租金为每月1700元，因此原审法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3353号上诉人（原审被告）：郭金峰，男，1981年5月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封军，男，1963年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州求是法律服务法律工作者。上诉人郭金峰因与被上诉人封军租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院……