（2016）豫04行终9号

中兴路分局对马现民、王新生、张小丽、司焜洋的询问笔录和现场录像及截图等证据能够证实查明事实，足以认定马现民参与实施了扰乱单位秩序的行为。传唤证、行政处罚告知笔录和平公中（社）行罚决字（2015）0011号《行政处罚决定书》能够证实中兴路分局在行政处罚中对马现民依法履行了传唤和处罚前告知程序，并向其依法送达了《行政处罚决定书》，符合法定程序。马现民的诉称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。中兴路分局对马现民作出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法律规定，对马现民的诉讼请求应予判决驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马现民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马现民负担。上诉人马现民上诉称，一、2015年1月19日上午我们去省政府，是因为移动公司墙壁上贴的很多新华区政府的第48号文件，新华区政府应当承担监管缺失责任；二、省政府门口有特警，我们不能靠近，所以我们站在距省政府30米外的地方，虽然穿着白色的状衣但是外面穿着外套，并没有进行喧哗、吵闹等扰乱国家机关的正常工作秩序，我只是个人行为并没有聚集；三、1、根据《国家信访条例》有关条款规定，不允许在国家机关

中兴路分局对马现民、王新生、张小丽、司焜洋的询问笔录和现场录像及截图等证据能够证实查明事实，足以认定马现民参与实施了扰乱单位秩序的行为。传唤证、行政处罚告知笔录和平公中（社）行罚决字（2015）0011号《行政处罚决定书》能够证实中兴路分局在行政处罚中对马现民依法履行了传唤和处罚前告知程序，并向其依法送达了《行政处罚决定书》，符合法定程序。马现民的诉称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。中兴路分局对马现民作出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法律规定，对马现民的诉讼请求应予判决驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马现民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫04行终9号上诉人（原审原告）马现民，男，1966年2月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局中兴路分局。法定代表人王献平，局长。委托代理人冯家钦，男，该分局工作人员。委托代理人沈慧丹，女，该分局工作人员。上诉人马现民因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理……