（2016）赣08行终23号

根据《中华人民共和国行政复议法》、《江西省山林权属争议调解处理办法》的有关规定，洲湖镇政府、安福县政府对戴天才与戴庭根山林界址争议处理属于其职权范围。洲湖镇政府依据戴天才与戴庭根83年分山时自留山使用证、村民指认和现场踏界等作出的洲府字（2014）76号《关于洲湖镇大亨村一组“樟树岭西坑”山场争议界址的处理决定书》并未改变戴天才与戴庭根争议山场界址，即戴龙成所有的（福）留证字33904号《江西省安福县自留山使用证》所说“水槽”。安福县政府调解后作出的安府复字（2015）2号《行政复议决定书》也无不当。因此，洲湖镇政府、安福县政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，其合法性法院予以确认。戴天才所主张的山场界址“水槽”实际为一条常年有流水的自然形成的水沟，该水沟末端经目测宽近2米、深1米多，戴天才主张以该水沟为争议山场界址未提供相应证据予以证明。相反，戴天才提供的证据4即戴天才、戴庭根的林权登记申请表载明戴天才与戴庭根山场界址为“小水漕与戴庭根相邻”、“与天才挖沟为界”，与戴天才主张明显不符。因此，戴天才要求撤销洲湖镇政府的洲府字（2014）76号《关于洲湖镇大亨村一组“樟

根据《中华人民共和国行政复议法》、《江西省山林权属争议调解处理办法》的有关规定，洲湖镇政府、安福县政府对戴天才与戴庭根山林界址争议处理属于其职权范围。洲湖镇政府依据戴天才与戴庭根83年分山时自留山使用证、村民指认和现场踏界等作出的洲府字（2014）76号《关于洲湖镇大亨村一组“樟树岭西坑”山场争议界址的处理决定书》并未改变戴天才与戴庭根争议山场界址，即戴龙成所有的（福）留证字33904号《江西省安福县自留山使用证》所说“水槽”。安福县政府调解后作出的安府复字（2015）2号《行政复议决定书》也无不当。因此，洲湖镇政府、安福县政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，其合法性法院予

江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣08行终23号上诉人（原审原告）戴天才，农民。委托代理人廖烟龙，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安福县洲湖镇人民政府。住所地：安福县洲湖镇洲湖街上。法定代表人徐正龙，镇长。委托代理人黄伟，洲湖镇综治办专职副主任。委托代理人彭磊，洲湖镇林管站工作人员。被上诉人（原审被告）安福县人民政府。住所地：安福县平都镇城北行政中心。法定代表人李……